Η ΦΡΙΚΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΤΥΡΑΝΝΙΚΗΣ ΜΗΤΡΙΑΡΧΙΑΣ - ΠΑΤΕΡΑΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΖΗΣΕ ΑΥΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ 2004

Η ΦΡΙΚΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΤΥΡΑΝΝΙΚΗΣ ΜΗΤΡΙΑΡΧΙΑΣ - ΠΑΤΕΡΑΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΖΗΣΕ ΑΥΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ 2004

ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΤΜΗΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΟΛΥΣΕΛΙΔΗ ΑΙΤΗΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΕΝΟΣ ΑΝΔΡΟΣ-ΠΑΤΕΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΤΕΚΝΩΝ ΤΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΙΚΑΣΤΗΚΕ ΣΤΙΣ 29/08/2007 ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΚΑΡΔΑΡΑ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΑΠΕΡΡΙΦΘΗ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡ. 8010/08-10-07 ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΤΡΑΓΕΛΑΦΙΚΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΑΦΟΥ ΑΦΗΣΕ ΤΡΙΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΕ ΚΑΚΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΕΝΑΝ ΠΑΤΕΡΑ ΝΑ ΠΑΛΕΥΕΙ ΜΑΤΑΙΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΤΥΡΑΝΝΙΚΗ ΜΗΤΡΙΑΡΧΙΑ

- - - - - - - - - - - - 

1.9. ΥΠΟΝΟΜΕΥΤΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΓΡΗΓΟΡΑΚΗ – ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ – ΔΟΛΙΑ ΑΠΟΧΩΡΗΣΗ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΣΤΕΓΗ ΣΤΟ ΑΙΓΙΟ ΚΑΙ ΔΙΑΣΠΑΣΗ ΤΟΥ ΕΓΓΑΜΟΥ ΒΙΟΥ - ΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΔΟΛΙΟΥ ΑΠΟΧΩΡΗΣΕΩΣ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΣΤΕΓΗ ΣΤΟ ΑΙΓΙΟ ΚΑΙ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΣΠΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΓΓΑΜΟΥ ΒΙΟΥ – ΔΟΛΙΑ ΑΡΠΑΓΗ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΤΕΚΝΩΝ ΜΟΥ – ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΑΙΓΙΟΥ.

Όμως απ’ ότι στην συνέχεια αποκαλύφθηκε η μητέρα [όνομα πεθεράς] της [όνομα συζύγου] είχε αλλιώς «τακτοποιήσει» τα πράγματα. Έχοντας αποκτήσει δεσμούς και συνεχείς επαφές με τον ιερέα Δ.Σ., καθώς και άλλους ανθρώπους στο Αίγιο, απεκαλύφθη ότι δούλευε υποχθονίως επί δύο χρόνια για την καταστροφή μας ενώ εγώ κοιμόμουν τον ύπνο του δικαίου.

Την άνοιξη του 2004 χρειάστηκε να νοσηλευτεί στο νοσοκομείο του Ρίου ο υιός μας [Α. όνομα 4χρονου υιού]  3,5 ετών τότε με σοβαρότατη ιογενή πνευμονία και μια νύχτα στις 02:30 που είχα γυρίσει από το νοσοκομείο στο σπίτι με την Π.Μ., στις 14/04/2004 ο υιός μου [Η. όνομα 8χρονου υιού] βρίσκοντας ευκαιρία που η μητέρα του ήταν στο νοσοκομείο με τον μικρό, τρομοκρατημένος και φοβισμένος ζητώντας μου να τον προστατεύσω από την μητέρα του, αποκάλυψε σε εμένα και την Π.Μ. ότι την περίοδο της παραμονής μας στο Αίγιο, ότι η [όνομα συζύγου] έβαζε δολίως μέσα στο σπίτι, κατά τη διάρκεια της απουσίας μου σε επαγγελματικά ταξίδια μου εκτός Αιγίου, κάποιον «γέρο» μεγάλης ηλικίας. Τα δύο μεγαλύτερα παιδιά μας όπως στην συνέχεια απεκαλύφθη, υποχρεώθηκαν από την μητέρα τους [όνομα συζύγου] και τον άγνωστο αυτόν «γέρο» για έναν ολόκληρο χρόνο με απειλές και εκφοβισμό να αποσιωπήσουν από εμένα το επαναλαμβανόμενο αυτό γεγονός. Όταν ξεσκέπασε ο υιός μου [Η. όνομα 8χρονου υιού] την όλη ιστορία, μου διηγήθηκε ότι ο συγκεκριμένος «γέρος» προσπαθούσε επί μήνες να τον πάρει από το σχολείο του και να τον οδηγήσει σε άλλο δρόμο!!! ο οποίος, όπως διαπίστωσα, οδηγούσε σπίτι του (!!!). Σημειωτέον ότι ο άνθρωπος αυτός ήταν προβληματικός και ολοφάνερα είχε ανώμαλες «βλέψεις» για τα παιδιά ενώ διαβιούσε σε ζωώδης συνθήκες αφού έμενε στο σπίτι του χωρίς νερό και χωρίς ρεύμα, και όταν τον έδιωξαν, οι υπάλληλοι του υγειονομικού αρνήθηκαν να καθαρίσουν τον χώρο διότι είχε αφοδεύσει παντού μέσα στο σπίτι (!!!) ενώ έκαιγε εφημερίδες για να βλέπει την νύχτα. Με λίγα λόγια η [όνομα συζύγου] εξέθεσε τα τρία παιδιά μας σε μέγιστο κίνδυνο, καθώς και τα υπέβαλε μαζί με τον «γέρο», και σε συνεργασία με την μητέρα της [όνομα πεθεράς] και με άλλους που προς το παρόν υποψιάζομαι.

Στην συνέχεια η [όνομα συζύγου] ομολόγησε τις περισσότερες από αυτές τις πράξεις σε εμένα, στην Π.Μ. και στον Γ.Δ., καθώς και ότι τον είχε στείλει η μητέρα της. Ο «γέρος» υποδείχθηκε από τον υιόν μου και στην συνέχεια και από την [όνομα συζύγου], και τελικά στις 27/04/2004 με περιπολικό προσήχθη στο Α.Τ. Αιγίου για αναγνώριση ταυτότητας, παρουσία της καταγγέλουσας συζύγου και της δικηγόρου μου Π.Μ.

Όπως αποκαλύφθη στην συνέχεια, ο «γέρος» ονομάζετο Ανδρέας Γρηγοράκης και ήταν σταλμένος από το χαρτοπαιγνιακό περιβάλλον της πεθεράς μου, το οποίο διαπλέκεται με άλλο παρόμοιο περιβάλλον στο Αίγιο και οι επισκέψεις του είχαν διπλό χαρακτήρα. Αφ’ ενός μεν ανιχνευτικό και κατασκοπευτικό, δηλαδή να δει τα πράγματά μου για να καταλάβει πώς σκέπτομαι, καθώς επίσης να βρει πού έχω τα στοιχεία που ενοχοποιούν την πεθερά μου [όνομα πεθεράς] και το λεσβιακό και χαρτοπαιγνιακό κύκλωμα μεγάλων κυριών που ανήκει, και αφ’ ετέρου έψαχνε να βρει στοιχεία που θα μπορούσαν να ενοχοποιήσουν εμένα σε ότι δήποτε, για να μπορέσουν να με φυλακίσουν όπως είχαν ξαναπροσπαθήσει κατά το παρελθόν.

Στις 25/06/2004, κάτω από τις πιέσεις των αποκαλύψεων αυτών η [όνομα συζύγου] καθοδηγούμενη από την Κούλα.Π. και κάποια Ουρανία, εγκατέλειψε την συζυγική εστία στην οδό [οδός Ρ.4], με ταυτόχρονη απαγωγή των τέκνων μας από το Αίγιο. Έφυγε εγκαταλείποντας όλες τις υποχρεώσεις μας και εξαφανίστηκε, αφήνοντάς με μόνον μου να τα βγάλω πέρα με όλους και με όλα, έχοντας συγχρόνως υπονομεύσει τα πάντα.

Όταν έφυγε κρυφά εγώ χρειάστηκε να κινητοποιήσω την Ασφάλεια Αιγίου και να κάνω δήλωση εξαφάνισης συζύγου και παιδιών και έπειτα από μερικές ημέρες με ειδοποίησαν ότι παρουσιάστηκε στο Α.Τ. [Αθηνών] με τα τρία παιδιά και ότι δεν επιθυμεί να επιστρέψει στο σπίτι μας διότι δήθεν ήταν κακοποιημένη από εμένα. Φυσικά δεν ήτο κακοποιημένη και ψευδόταν.

Μετά την φυγή της η καθ’ ης εγκαταστάθηκε με τα παιδιά μας χωρίς εγώ να το γνωρίζω και χωρίς εγώ να το επιθυμώ, στο σπίτι της μητέρας της στην Αθήνα στην οδό Π.14, δηλαδή ότι χειρότερο μπορούσε να κάνει σε βάρος των παιδιών μας.

Μάλιστα αυτή την φορά, έχοντας στα χέρια της την με αριθμό 7492/2002 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών «πλασάρισε» ως δήθεν νόμιμη την τελευταία της απαγωγή των παιδιών. Όμως όπως προανέφερα η όλη διαδικασία της υφαρπαγής των ασφαλιστικών μέτρων έγινε με εγκληματικές ενέργειες εις βάρος μου, καθώς επίσης η σχετική απόφαση δεν εκτελέστηκε ποτέ μετά την έκδοσή της, αφού εξέλειπε ο λόγος για τον οποίο την είχε εκδώσει η καθ’ ης, καθώς και ο εισαγγελέας του Αιγίου ΤΗΣ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ για την αρπαγή αυτή.

Έτσι η [όνομα συζύγου] διέσπασε από δική της αποκλειστικά υπαιτιότητα την έγγαμη συμβίωσή μας, στις 25/06/2004, διάσπαση η οποία έχει λάβει οριστικό χαρακτήρα και διαρκεί μέχρι σήμερα, ενώ ταυτόχρονα για 25η φορά μετέβαλλε την οικογενειακή τάξη των ανηλίκων τέκνων μας. Τα τρία παιδιά δεν ξάνα είδαν ποτέ τον χώρο του σπιτιού στην οδό Ρ.4 ούτε επέστρεψαν με οποιονδήποτε τρόπο πίσω, για τα πράγματά τους εκεί ούτε τον κόσμο τους. Τον έχασαν εντελώς ξαφνικά για πάντα.


1.10. ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ, ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΜΕΤΑ ΤΗ ΔΙΑΣΠΑΣΗ ΤΗΣ ΕΓΓΑΜΗΣ ΣΥΜΒΙΩΣΗΣ - ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΟΥ ΜΕ ΤΑ ΑΝΗΛΙΚΑ ΤΕΚΝΑ ΜΟΥ – ΟΜΗΡΙΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΕΠΙ 4 ΜΗΝΕΣ (από 26/06/2004 έως 26/10/2004) ΚΑΙ ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΙΟ ΜΙΚΡΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΟΥΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ - ΜΗ ΠΡΟΣΗΚΟΥΣΑ ΑΣΚΗΣΗ ΑΠΟ ΜΕΡΟΥΣ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΤΗΣ ΕΝ ΤΟΙΣ ΠΡΑΓΜΑΣΙΝ ΕΠΙΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥΣ.

Από τις 26/06/2004 που άρπαξε τα τρία παιδιά και έφυγε από το Αίγιο και για 4 μήνες μας στέρησε οποιαδήποτε επαφή μεταξύ μας. Μόνο πολύ λίγα τηλεφωνήματα κατάφερα και έκανα με τα παιδιά. Η μητέρα της [όνομα πεθεράς] πρωτίστως, και η [όνομα συζύγου] στην συνέχεια, είχαν επιβάλει όλον αυτό τον καιρό των 4ων πρώτων μηνών βασανιστικό αποκλεισμό τηλεφωνικής επικοινωνίας με τα τέκνα μου από το σταθερό τηλέφωνο του σπιτιού τους με σαδιστική εντολή και απαίτηση της [όνομα πεθεράς]. Στην συνέχεια ο αποκλεισμός αυτός άλλαξε και μας εξανάγκασε να μιλάμε μόνο από το κινητό της κόρης μου [Α. όνομα 14χρονης κόρης] και μόνο 20’’ δευτερόλεπτα ανά δύο ή τρεις ημέρες με το κάθε παιδί, ανεβάζοντας έτσι στο ύψος το κόστος για εμένα. Στην συνέχεια και αφού πέρασαν πολλοί μήνες αναγκάστηκε η αδελφή μου Ε.Σ. να αγοράσει άλλο κινητό στον υιό μου [Η. όνομα 8χρονου υιού] για να μπορώ να επικοινωνώ με το παιδί. Και αυτό όμως το «διαχειριζόταν» η πεθερά μου [όνομα πεθεράς] και η [όνομα συζύγου] με διαστροφικό τρόπο και όποτε ήθελαν του το έπαιρναν για ημέρες ή εβδομάδες. Έτσι προξένησε και σε εμένα αλλά κυρίως στα παιδιά ανεπανόρθωτους ψυχικούς τραυματισμούς για όλη την υπόλοιπη ζωή μας. Ταυτόχρονα τα εξανάγκαζαν με συνεχείς και διαρκείς πιέσεις να ζουν μια αφόρητη ζωή που δεν επιθυμούσαν. Η κόρη μας [Α. όνομα 14χρονης κόρης] έφτασε στο σημείο να φεύγει από το σπίτι της [όνομα πεθεράς] με διάφορες δικαιολογίες ώστε να βρίσκεται εκεί μέσα όσο το δυνατόν λιγότερο. Μερικές δε φορές την έβρισκα απ’ έξω από το φροντιστήριο Αγγλικών του υιού μου [Η. όνομα 8χρονου υιού] να τον περιμένει μια ώρα νωρίτερα από την λήξη του μαθήματός του. Πάντα δε το κορίτσι ήταν σε ακραία νευρασθενική κατάσταση και συνήθως ξεσπούσε επάνω μου τα νεύρα της. Τον μικρό [Α. όνομα 4χρονου υιού] δεν τον έβγαζαν σχεδόν καθόλου έξω από το σπίτι για να μην με βλέπει και για να με ξεχάσει.

Κατά τους μήνες Ιούλιο, Αύγουστο και αρχές του Σεπτεμβρίου του 2004, η [όνομα συζύγου] δεν μου έλεγε που βρίσκονται και τι κάνουν τα παιδιά και δεν είχα καμία επικοινωνία μαζί τους, εκτός από δύο ή τρία τηλεφωνήματα των 20’’ δευτερολέπτων όπως προανέφερα.

Εγώ αναγκάστηκα εκ των πραγμάτων όλο το καλοκαίρι του 2004, να κάνω υπεράνθρωπες προσπάθειες να επιλύσω νομικά το πολύπλοκο αυτό θέμα του πολυετούς εγκλήματος εναντίον όλης της οικογένειας και ταυτόχρονα προσπαθούσα διασώσω τα υπάρχοντά μας αλλάζοντας σπίτια στο Αίγιο διότι με δυσφημούσαν συνεχώς και δεν μπορούσα να στεριώσω σε σπίτι επειδή με έδιωχναν όλοι.

Έκανα λοιπόν καταγγελίες και προσφυγές στα όργανα της δικαιοσύνης αλλά ματαίως διότι όλοι με αγνοούσαν διατάσσοντας απλώς προανακρίσεις για τα καταγγελλόμενα.

Τελικά έχει ασκηθεί στην [όνομα συζύγου] ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ ΓΙΑ ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ επειδή διέκοπτε αυθαίρετα την τηλεφωνική μου επαφή με τα τρία παιδιά παράνομα και χωρίς λόγο.


1.11. ΣΥΝΕΧΗΣ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ [όνομα συζύγου] ΚΑΙ ΤΗΣ [όνομα πεθεράς] ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΤΡΙΏΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΑ ΥΠΟΤΑΞΟΥΝ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΛΟΓΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥΣ – ΑΚΡΑΙΟΣ ΣΩΦΡΟΝΙΣΜΟΣ.

Όλη αυτή την περίοδο η [όνομα συζύγου] και η μητέρα της [όνομα πεθεράς] επέβαλλαν στα παιδιά αυτό που έχουν ξανακάνει στο παρελθόν αρκετές φορές. Τους απαγόρευαν δια τεραστίων ψυχικών και ψυχολογικών πιέσεων και ξυλοδαρμού να αναφέρονται στο πρόσωπό μου και στο όνομά μου, ενώ τους απέκλεισαν όπως προανέφερα την επικοινωνία μαζί μου, ώστε να επιτύχουν το μέγιστο της αγωνίας σε μένα για να υποκύψω στους εκβιασμούς τους.

Στις 04/11/2004 ήρθα από το Αίγιο στην Αθήνα και αφού διαπίστωσα ότι έχουν τσακίσει τα παιδιά μου στο ξύλο, καθώς και ότι τα έχουν υπό ψυχαναγκασμό, υπό περιορισμό και υπό καταναγκασμό και αφού υπέστην διώξεις από ψευδείς μηνύσεις της [όνομα συζύγου], ώστε να αναγκαστώ να μην πλησιάζω στα παιδιά μου συνέχισα να προσπαθώ να επικοινωνήσω μαζί της για το καλό των παιδιών αλλά δεν κατέστη δυνατόν.

Συγκεκριμένα όπως ο ίδιος διαπίστωσα από τα λεγόμενα των παιδιών και από την δική μου αντίληψη η [όνομα συζύγου] και η μητέρα της [όνομα πεθεράς] κακοποιούσαν τα τρία παιδιά επί τέσσερις (4) μήνες συνεχώς και απροκλήτως και όχι για παιδαγωγικούς λόγους, αλλά για ξέσπασμα νεύρων, θυμού, της ηθικά διεστραμμένης προσωπικότητας της [όνομα πεθεράς] κυρίως αλλά και της μητέρας τους [όνομα συζύγου], με διαρκείς ξυλοδαρμούς σε διάφορα σημεία του σώματος, πόδια, χέρια, και κυρίως στο πρόσωπο στα χείλια, στα αυτιά και στο κεφάλι. Επίσης με λεκτική βία, με εξύβριση των ιδίων και του πατέρα τους, ώστε να τους προκαλεί θλίψη, στεναχώρια, ανάγκη βιαίας εκφράσεως, αλλά και ψυχοπαθητική συμπεριφορά, όπως γέλιο χωρίς λόγο την στιγμή που διαπράττεται βιαιότητα και καταστροφή.

Η [όνομα συζύγου] μαζί με την μητέρα της [όνομα πεθεράς] όλη αυτή την περίοδο εξασκούσε καθημερινά στα τέκνα μας σωματική και ψυχολογική βία, τα κλείδωνε στο δωμάτιο, τους κατέβαζε τα ρολά του μπαλκονιού φυλακίζοντάς τα συνεχώς, τα έβαζε να κοιμηθούν ώρες που δεν κοιμόντουσαν ποτέ, βράδυ και μεσημέρι, και μάλιστα πειθαναγκάζοντάς τα με κτυπήματα, με απειλητικό ύφος, με απειλές που τους προκαλούν φόβο τρόμο και αγωνία, με ουρλιάγματα, με εξαναγκαστική βία σωματικής δυνάμεως μεγαλύτερης της δικής τους σέρνοντάς τα από δωμάτιο σε δωμάτιο πότε τραβώντας τα από τα ρούχα και πότε από διάφορα μέρη του σώματος, μερικές δε φορές και από τα μαλλιά.

Επίσης εκφόβιζε και υπέβαλε συνεχώς τον [Η. όνομα 8χρονου υιού] ώστε να αναιρέσει όλα όσα είχε πει για τον Ανδρέα Γρηγοράκη, πράγμα το οποίο τελικά πέτυχε.

Η [όνομα πεθεράς] υποχρέωνε τον μικρό [Α. όνομα 4χρονου υιού] να τρώει με το κουταλάκι!!! ενώ αυτός από μικρός είχε επαναστατήσει για να επιτύχει να τρώει μόνος του μιμούμενος τα μεγαλύτερα παιδιά, λέγοντάς του συνεχώς, “…είσαι μικρός εσύ…δεν έχεις μυαλό εσύ…μην του δίνετε σημασία, αυτός είναι μωρό…”, την στιγμή που ο «μικρός» αυτός τετράχρονος όταν είναι μαζί μου χειρίζεται στον υπολογιστή τα Windows 2000 professional και τα Windows XP professional, σε σημείο που ξεχωρίζει τα διαφορετικά «μενού» καθώς και τις μικροαλλαγές στις επιφάνειες εργασίας του υπολογιστή, και μάλιστα όταν διαπιστώνει αλλαγές επαναφέρει τα πράγματα στην προηγούμενη τάξη που τον βολεύει και σχολιάζει τις αλλαγές που έκανε ο καθένας μας και ξεχωρίζοντας από το είδος των αλλαγών ποιός τις έχει κάνει. Δηλαδή προσπαθούσε να τον εκμηδενίσει ως προσωπικότητα.

Στο μεταξύ ο υιός μου [Η. όνομα 8χρονου υιού] από την στενοχώρια και από την κακοποίηση είχε αποκτήσει τίκ στα μάτια του. Το τίκ αυτό το έχει ακόμη μέχρι και σήμερα εν έτη 2007, και μάλιστα γίνεται εντονότερο όταν κουράζεται ή όταν στεναχωριέται.

Επίσης ο [Η. όνομα 8χρονου υιού] έχει διαρκώς τον γνωστό πονοκέφαλο που έχει αποκτήσει από τις βίαιες πράξεις του Ιρακινού Σαλάμ Σαλίχ και της μητέρας του [όνομα συζύγου] στις 12/07/2002 όπως προανέφερα.

Στο δε σχολείο του το 141 Δημοτικό Σχολείο Αθηνών που δεν επιθυμούσε να πάει, όταν πήγα για πρώτη φορά περίπου στις 01/11/2004 ο δάσκαλός του και η διευθύντριά του μου είπαν επί λέξη, “…είναι ένα πολύ καλό αλλά λυπημένο παιδάκι…έχει μεγάλο πρόβλημα στα μαθήματα, αλλά είναι πολύ καλό παιδί…”, ενώ αυτός την προηγούμενη χρονιά στο Αίγιο ήταν πολύ καλός μαθητής.

Την χειρότερη δε βλάβη έχουν προξενήσει στην κόρη μου [Α. όνομα 14χρονης κόρης] όπου έχουν επιτύχει την σοβαρότατη αλλοτρίωσή της ως αναφορά τα καλά αισθήματα που ένιωθε για εμένα, και μάλιστα έφτασε η καθ’ ης στο σημείο να πει στην μητέρα μου το καλοκαίρι του 2004 “….σιγά μην αφήσω την [Α. όνομα 14χρονης κόρης] να την πάθει όπως εγώ….σιγά μην τον αφήσω να την καβαλήσει κι όλας….”, προτάσεις που σαφέστατα υποδηλώνουν ότι η [όνομα συζύγου] έχει προσπαθήσει να υποβάλει στο παιδί το οποίο είναι πάνω στην εφηβεία ότι κινδυνεύει σεξουαλικά από εμένα (!!!), ο οποίος ουδέποτε στην ζωή μου είχα την παραμικρή σκέψη για κάτι τόσο αποκρουστικό όπως η αιμομιξία και την παιδοφιλία, αλλά και ποτέ δεν επιθυμούσα τις γυναίκες εάν δεν είχαν σχεδόν την ηλικία μου. Αντιθέτως όλα αυτά είναι προβολές επάνω μου του ψυχικού κόσμου της καθ’ ους και της λεσβίας παιδεράστριας μητέρας της [όνομα πεθεράς].

Επίσης το παιδί έλεγε για μια μεγάλη περίοδο ότι δεν θέλει να μείνει μαζί μου, ενώ προσπαθούσε να το επιβάλει και στα δύο μικρότερα παιδιά, πράγμα όμως που δεν το είχε καταφέρει, διότι τα δύο αγόρια δεν αποδέχονταν με κανέναν τρόπο να μείνουν μακριά μου, αισθανόμενα κάθε στιγμή ότι τους λείπω. Όμως από προσεκτική παρατήρηση που έκανα εντελώς τυχαία στις κινήσεις της κόρης μου στο σχολείο της όταν δεν με έβλεπε διαπίστωσα ότι το παιδί συνεχώς κοιτούσε έξω από το σχολείο στο σημείο που με έβλεπε όταν ερχόμουν να την δω, γεγονός που καταμαρτυρά ότι το παιδί συνεχώς είχε την αγωνία για να με δει.

Επίσης η [όνομα συζύγου] έντυνε τα παιδιά για πολύ καιρό, ακόμη και στην αρχή του χειμώνα του 2004 με τα κοντομάνικα ρούχα που έφυγαν από το Αίγιο το καλοκαίρι!!!, ενώ τα περισσότερα ρούχα τους τα έχει αγοράσει η μητέρα μου και η αδερφή μου.
 

Συνεχίζεται η κόντρα δικαστών - υπουργού

Συνεχίζεται η κόντρα δικαστών - υπουργού

«Ρητορικά» χαρακτηρίζουν δικαστικοί κύκλοι τα ερωτήματα που έθεσε ο Χαρ. Καστανίδης στον εισαγγελέα του  Αρείου Πάγου, για την πορεία έξι των υποθέσεων - σκανδάλων, όπως εκείνες της Siemens, των ομολόγων, των  τηλεφωνικών υποκλοπών και του Βατοπεδίου                                                                                 18:26 30/3/2011

Σε λεπτές ισορροπίες περνούν οι σχέσεις κυβέρνησης, βουλευτών και δικαστών, μετά την επιστολή του υπουργού Δικαιοσύνης, Χαρη Καστανίδη, προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Τέντε, με την οποία ζητάει να πληροφορηθεί ποιοι και πόσοι -μη πολιτικά πρόσωπα- παραπέμφθηκαν σε δίκη για τις έξι υποθέσεις-σκάνδαλα (Siemens, Βατοπέδι, κ.λπ.), αλλά και την απόφαση της Ολομέλειας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου να μην μεταβεί ο κ. Τέντες για ακρόαση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (16 από τους 19 εισαγγελείς) αποφάσισε ομόφωνα ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν πρέπει να ανταποκριθεί στην κλήση της Ειδικής Επιτροπής θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής για ακρόαση επί θεμάτων Δικαιοσύνης. Και ότι δεν πρέπει να πάει, καθώς η σχετική διάταξη του κανονισμού της Βουλής, που προβλέπει ότι η εν λόγω επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση την ηγεσία των Ανωτάτων Δικαστηρίων, είναι ασυμβίβαστη με τη Συνταγματική αρχή της διακρίσεως των εξουσιών (άρθρο 26 παράγραφος 1 του Συντάγματος).

Στις 26 Οκτωβρίου 2010 ο πρόεδρος της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, με έγγραφό του κάλεσε σε ακρόαση τον κ. Τέντε για τα προβλήματα διοίκησης και λειτουργίας της Δικαιοσύνης, καθώς και του Σωφρονιστικού συστήματος.

Ο πρόεδρος της συγκεκριμένης επιτροπής στο έγγραφό του προς τον κ. Τέντε επικαλέστηκε τον κανονισμό της Βουλής, που αναφέρει:

«Η Επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση λειτουργούς του κράτους, καθώς και οποιοδήποτε δημόσιο πρόσωπο για θέματα που αφορούν στη λειτουργία των θεσμών και της διαφάνειας, η προσέλευση των οποίων είναι υποχρεωτική. Η Επιτροπή μπορεί να καλεί σε ακρόαση τον πρόεδρο και τους αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου, τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον γενικό επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον γενικό επίτροπο των διοικητικών δικαστηρίων για θέματα που αφορούν σε λειτουργικά ζητήματα της δικαιοσύνης προς τον σκοπό της ενίσχυσης της διαφάνειας».

Ωστόσο, το θέμα είχε μείνει σε εκκρεμότητα από τον περασμένο Οκτώβριο.

Προχθές, Δευτέρα 28 Μαρτίου, μεσολάβησε η επιστολή του κ. Καστανίδη προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία τον κάλεσε να απαντήσει σε ποιο στάδιο βρίσκονται οι έξι επίμαχες υποθέσεις της (Siemens κ.λπ.).

Την ίδια μέρα, αλλά και την επόμενη (Δευτέρα και Τρίτη, 28 και 29 Μαρτίου) συνήλθε προγραμματισμένα η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου με μοναδικό θέμα το εάν είναι συνταγματικά επιτρεπτή η μετάβαση του κ. Τέντε στην Επιτροπή Θεσμών της Βουλής για ακρόαση.

Η Ολομέλεια υπογραμμίζει στην υπ' αριθμ. 1/2011 απόφασή της ότι «η κλήση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για ακρόαση γίνεται με ρητή επίκληση διατάξεως του Κανονισμού της Βουλής. Ενόψει αυτού και με δεδομένη τη θέση και πεποίθηση ότι η διάταξη αυτή είναι ασυμβίβαστη με την αρχή της διακρίσεως των εξουσιών, δεν θα πρέπει ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να ανταποκριθεί στην κλήση».

Δικαστικοί κύκλοι χαρακτήρισαν πάντως «ρητορικά» τα ερωτήματα που έθεσε ο υπουργός Δικαιοσύνης στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την πορεία των έξι υποθέσεων.

Υπενθυμίζεται ότι την περασμένη Δευτέρα, ο κ. Καστανίδης απέστειλε επιστολή στον κ. Τέντε, στην οποία ανέφερε ότι «με συνεχείς δημόσιες δηλώσεις τους ορισμένοι δικαστικοί λειτουργοί διατυπώνουν την κατηγορία κατά των πολιτικών συλλήβδην ότι η ατιμωρησία υπουργών και υφυπουργών, που φέρονται να εμπλέκονται σε σκανδαλώδεις υποθέσεις του δημόσιου βίου τα τελευταία χρόνια, οφείλεται στο νόμο περί ευθύνης υπουργών, τον οποίο ψήφισαν οι πολιτικοί και όχι οι δικαστές».

Στην ίδια επιστολή ο υπουργός Δικαιοσύνης χαρακτηρίζει τους εκπροσώπους των δικαστικών Ενώσεων «πολιτικολογούντες».

Ωστόσο, ο κ. Καστανίδης στη συνέχεια υπογραμμίζει ότι στις σκανδαλώδεις αυτές υποθέσεις εμπλέκονται και μη πολιτικά πρόσωπα και «ευλόγως, λοιπόν, δημιουργείται αξίωση των πολιτών να πληροφορηθούν, πώς οι δικαστικοί λειτουργοί επιτελούν το χρέος τους, τιμωρούντες με τον προσήκοντα τρόπο, όσους δεν είχαν ή έχουν την ιδιότητα υπουργού ή υφυπουργού ή δικάζοντες πρώην υπουργούς και υφυπουργούς για πιθανά αδικήματα που δεν σχετίζονται με τα υπουργικά τους καθήκοντα».

Οι ίδιοι δικαστικοί κύκλοι τονίζουν ότι είναι ρητορικά τα ερωτήματα που αναφέρει στην επιστολή του ο κ. Καστανίδης, καθώς στην ουσία αποδέκτης της επιστολής δεν είναι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, αλλά οι εκπρόσωποι των δικαστικών Ενώσεων που διατύπωσαν τις απόψεις ότι η ατιμωρησία των πολιτικών προσώπων οφείλεται στο νόμο περί ευθύνης υπουργών.

Παράλληλα, σημειώνουν οι ίδιοι κύκλοι, ότι επιπρόσθετα δεν είναι αποδέκτης ο κ. Τέντες της επίμαχης επιστολής, καθώς δεν είναι αρμόδιος επί της πορείας των εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων.

Εξάλλου, τονίζουν οι δικαστικοί κύκλοι, ότι είναι γνωστό σε ποιό στάδιο είναι η κάθε μία από τις εκκρεμείς υποθέσεις που ζητά να πληροφορηθεί την πορεία τους ο κ. Καστανίδης.

Και εν πάσει περιπτώσει, συνεχίζουν οι δικαστικοί κύκλοι, με «καθυστερημένα αντανακλαστικά» αντιδρά από την πλευρά της η ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, καθώς αναφορά στον νόμο περί ευθύνης υπουργών έγινε από τους εκπροσώπους των δικαστικών Ενώσεων κατά τις Γενικές Συνελεύσεις των Ενώσεών τους στην εκπνοή του 2010 και στην είσοδο του 2011.

Τέλος, οι ίδιοι κύκλοι αποδίδουν την επιστολή Καστανίδη σε «επικοινωνιακό τρικ» της ηγεσίας του υπουργείου Δικαιοσύνης, χωρίς όμως να αποκλείουν το ενδεχόμενο ότι ο κ. Τέντες θα απαντήσει στην επίμαχη επιστολή.

Πηγή: ΑΠΕ

ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ σε σχόλιο στο http://save-zack-d65.blogspot.com/2010/11/blog-post_24.html

 Ανώνυμος είπε...

Άλλη μια καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων του παιδιού άσκηση βίας και ψυχρή εκτέλεση δικαστικής απόφασης στην ΡΟΔΟ του 2011.

Σήμερα 28/3/2011 στην ΡΟΔΟ επτάχρονο αγόρι το όποιο ζούσε μαζί με τον πατερά του τα τελευταία 3 χρόνια και μετά από απόφαση εφετείου χωρίς να συντρέχουν κάποιοι λόγοι και χωρίς να ΕΡΩΤΗΘΕΙ ΚΑΝ ΤΟ ΠΑΙΔΙ η όποια ανέτρεψε την προηγούμενη απόφαση που έδινε την επιμέλεια στον πατερά ,έζησε στην τρυφερή αυτή του ηλικία την ΒΙΑ ΣΕ ΟΛΟ ΤΗΣ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ.

Πήγε λοιπόν η μητέρα και τα πηρέ από το σχολειό μπροστά στα έντρομα μάτια των συμμαθητών δάσκαλων και γονέων στην κυριολεξία σέρνοντας το .

Το παΐδι φώναζε ΒΟΗΘΕΙΑ φωνάξτε τον πατερά μου αλλά η (ΜΗΤΕΡΑ) έχοντας το<< ΧΑΡΤΙ ΤΟΥ ΠΑΠΑ >> στα χεριά της άσκησε το δικαίωμα της με τον τρόπο που θεώρησε αυτή σωστό διότι το παΐδι αρνιόταν να την εξακολουθήσει .

 Έβγαλε σχεδόν λιπόθυμο μέχρι την πόρτα του σχολειού με γονείς καθηγητές να είναι ανήμποροι να βοηθήσουν.

Όταν ο πατέρας πήγε να επέμβει και να ζητήσει να σταματήσει η βία που ασκούταν εκείνη την στιγμή στο παΐδι του τότε λειτούργησε η πολιτεία και οι νομοί και οδηγήθηκε στο αστυνομικό τμήμα.

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΝΗΛΙΚΟ ΠΑΙΔΙ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑΣ ΚΑΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΠΟΝΤΙΟΥΣ ΠΙΛΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΙΠΤΟΥΝ ΤΑΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΟΥΣ
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΔΩΣΑΤΕ ΚΑΝ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΣΤΟ ΠΑΙΔΙ ΝΑ ΕΡΩΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ.

ΘΑ ΔΩΣΕΤΕ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ.
ΠΟΣΑ ΚΕΝΑ ΝΟΜΩΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ. ευρωπαϊκή σύμβαση του Στρασβούργου για τα δικαιώματα του παιδιού.

ΕΧΕΤΕ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙ ΠΟΤΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ ΜΕ ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ ΑΝ ΤΟ ΕΠΕΛΕΞΑΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ Η ΤΟΥΣ ΟΔΗΓΗΣΑΤΕ ΕΣΕΙΣ.

ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ ΠΟΥ ΕΠΕΛΕΞΑ ΝΑ ΓΕΝΝΗΘΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ.

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑΣ.
ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ ΠΟΥ ΛΕΓΟΜΑΙ ΕΛΛΗΝΑΣ …………

28 Μαρτίου 2011 10:47 μ.μ.

http://anti-amazon.blogspot.com/2011/03/28032011.html

Η ετήσια έκθεση για το 2010 του Συνηγόρου του Πολίτη

ΤΡΊΤΗ, ΜΆΡΤΙΟΣ 29, 2011

- Επιτακτική ανάγκη η λειτουργία των θεσμών και ο σεβασμός των δικαιωμάτων, επισημαίνει ο Συνήγορος του Πολίτη στην έκθεσή του για το 2010

·    -ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ   29/03/2011 του Συνηγόρου του Πολίτη

·    -ΚΕΙΜΕΝΟ ΕΚΘΕΣΗΣ   2010 του Συνηγόρου του Πολίτη

Περιεχόμενα - (42 Κb)

1. Νομικό Πλαίσιο και Λειτουργία του θεσμού - (253 Kb)

2. Η χρονιά με μια ματιά - (852 kb)

3. Απολογισμός του Έργου Ανα Κύκλο Δραστηριότητας

• Κύκλος Δικαιωμάτων του Ανθρώπου - (1 Mb)
• Κύκλος Κοινωνικής Προστασίας - (1.2 Mb)
• Κύκλος Ποιότητας Ζωής - (1.1 Mb)
• Κύκλος Σχέσεων Κράτους Πολίτη - (1.3 Mb)
• Κύκλος Δικαιωμάτων του Παιδιού - (1.1 Mb)
• Κύκλος Ισότητας των Φύλων - (1.1 Mb)

4    Νομοθετικές Προτάσεις - (248 Κb)

5. Διεθνείς Δραστηριότητες - (230 Kb)

Κόντρα Καστανίδη - δικαστών

Ερίζουν για το νόμο περί ευθύνης υπουργών

29/03/2011  14:59

 

 

Σφοδρή αντιπαράθεση ξέσπασε μεταξύ του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χάρη Καστανίδη και των δικαστών για το θέμα του νόμου περί ευθύνης υπουργών. Ο κ. Καστανίδης, με επιστολή του προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννη Τέντε, ζητεί να πληροφορηθεί την πορεία των ερευνών για μεγάλες υποθέσεις που ερευνώνται από ανακριτές και εισαγγελείς, όπως για παράδειγμα της Siemens, του Βατοπεδίου, της «Ασπίδος» και των γιατρών της De Puy.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης ζητά πληροφόρηση από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε ό,τι αφορά τα μη πολιτικά πρόσωπα, αφού πρώτα παραδέχεται ότι πράγματι «οι δικαστές δεν ευθύνονται ούτε για τη σύνταξη και ψήφιση του νόμου περί ευθύνης υπουργών ούτε για την εφαρμογή του κατά το σκέλος των κοινοβουλευτικών διαδικασιών».

Σύμφωνα με πληροφορίες, την  ένταση μεταξύ του υπουργού και δικαστών πυροδότησαν οι πρόσφατες δηλώσεις του προέδρου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Χαράλαμπου Αθανασίου για «λεύκη απεργία» των δικαστών σε περίπτωση που ενταχθούν στο ενιαίο μισθολόγιο, αλλά και η πάγια θέση μελών των δικαστικών ενώσεων ότι ο νόμος περί ευθύνης υπουργών, που εξασφαλίζει ασυλία σε πολιτικά πρόσωπα, εφαρμόζεται από τους δικαστές, αλλά καταρτίστηκε από τη Βουλή.

Αναλυτικά, η επιστολή του κ. Καστανίδη προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έχει ως εξής:

«Κύριε Εισαγγελεύ,

Με συνεχείς δημόσιες δηλώσεις τους ορισμένοι δικαστικοί λειτουργοί  διατυπώνουν την κατηγορία κατά των πολιτικών συλλήβδην ότι η ατιμωρησία υπουργών και υφυπουργών, που φέρονται να εμπλέκονται σε σκανδαλώδεις υποθέσεις του δημόσιου βίου τα τελευταία χρόνια, οφείλεται στο νόμο περί ευθύνης υπουργών, τον οποίο ψήφισαν οι πολιτικοί και όχι οι δικαστές. Είναι ακριβές ότι οι δικαστές δεν ευθύνονται ούτε για την σύνταξη και ψήφιση του νόμου περί ευθύνης υπουργών ούτε για την εφαρμογή του κατά το σκέλος των κοινοβουλευτικών διαδικασιών. Αποσιωπάται, όμως, ότι στις υποθέσεις αυτές ερευνώνται τυχόν ποινικές ευθύνες όχι μόνον μελών προηγουμένων κυβερνήσεων αλλά και άλλων προσώπων.

Παρότι, περιέργως πως, διαφεύγει της προσοχής των πολιτικολογούντων εκπροσώπων δικαστικών ενώσεων ότι προκύψασες πιθανές παραγραφές οφείλονται σε αιφνίδια διακοπή των εργασιών της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων κατά τον μήνα Μάιο του 2009 με απόφαση συγκεκριμένης κυβέρνησης, προσπερνώ την «παράλειψη» για να διατυπώσω τις ακόλουθες σκέψεις.

Στις ίδιες σκανδαλώδεις υποθέσεις φέρονται να εμπλέκονται και μη πολιτικά πρόσωπα. Συνεπώς, συμπεραίνει κάθε καλόπιστος ότι, αν για την ατιμωρησία των πολιτικών προσώπων ευθύνεται ο «προβληματικός» νόμος περί ευθύνης των υπουργών, τότε για όλους τους άλλους, που δεν είναι πολιτικά πρόσωπα, η Δικαιοσύνη προφανώς επιτέλεσε το καθήκον της, διερεύνησε και καταλόγισε ευθύνες, οι δε ένοχοι τιμωρήθηκαν με τις επιβαλλόμενες κατά περίπτωση ποινές.

Είμαι βέβαιος ότι δεν διαφεύγει της προσοχής σας, ότι κατά ρητή πρόβλεψη του νόμου (άρθρο 4 παρ. 3 του ν. 3126/2003) η διαβίβαση δικογραφίας στη Βουλή για πολιτικά πρόσωπα δεν εμποδίζει την πρόοδο της έρευνας ή εξέτασης ως προς τα άλλα πρόσωπα. Μόνο δε σε περίπτωση παραπομπής πολιτικού στο Ειδικό Δικαστήριο συμπαραπέμπονται και οι τυχόν συμμέτοχοι, άλλως χωρίς καθυστέρηση πρέπει να κρίνονται οι τελευταίοι από τα κοινά ποινικά δικαστήρια.

Ευλόγως, λοιπόν, δημιουργείται αξίωση των πολιτών να πληροφορηθούν, πώς οι δικαστικοί λειτουργοί επιτελούν το χρέος τους, τιμωρούντες με τον προσήκοντα τρόπο, όσους δεν είχαν ή έχουν την ιδιότητα υπουργού ή υφυπουργού ή δικάζοντες πρώην υπουργούς και υφυπουργούς για πιθανά αδικήματα που δεν σχετίζονται με τα υπουργικά τους καθήκοντα.

Κατόπιν αυτών, παρακαλώ, να μου απαντήσετε:

1. Ποιοί και πόσοι εδιώχθησαν, παραπέμφθηκαν ενώπιον του ακροατηρίου και δικάστηκαν από το αρμόδιο ποινικό δικαστήριο στις ενδεικτικά αναφερόμενες υποθέσεις των τηλεφωνικών υποκλοπών, του Βατοπεδίου, της SIEMENS, των ομολόγων, της «Ασπίδος-Πρόνοιας» και των γιατρών της De Puy.
2. Aν δεν έχουν εκδοθεί αποφάσεις σε πρώτο, έστω, βαθμό από αρμόδια ποινικά δικαστήρια, παρακαλώ, να με ενημερώσετε σε ποιο χρονικό σημείο της προδικασίας ή της διαδικασίας ενώπιον του ακροατηρίου βρίσκεται κάθε μία από τις παραπάνω υποθέσεις.
3. Aκόμη, πόσος χρόνος διέδραμε από την έναρξη της ποινικής έρευνας μέχρι σήμερα για κάθε υπόθεση ξεχωριστά. και
4. Τέλος, ποιοί πρώην υπουργοί ή υφυπουργοί διώχθηκαν και κρίθηκαν για αδικήματα που πιθανόν τέλεσαν και δεν σχετίζονται με την άσκηση των υπουργικών καθηκόντων τους, οπότε στις περιπτώσεις αυτές δεν εφαρμόζεται ο νόμος περί ευθύνης υπουργών.

Κύριε Εισαγγελεύ,

Οι απαντήσεις σας θα συμβάλλουν στην ενημέρωση των πολιτών. Η πλήρης και ακριβής ενημέρωση του ελληνικού λαού για την απονομή της δικαιοσύνης σε υποθέσεις μεγάλου δημόσιου ενδιαφέροντος ενισχύει τη διαφάνεια, διευκολύνει κάθε πολίτη να γνωρίσει και να κατανοήσει τις επιδόσεις των δικαστικών λειτουργών, ενισχύει τελικώς το κύρος της Δικαιοσύνης.

Θεωρώ, την επιστολή μου αυτή ως στοιχείο της επίσημης και υπεύθυνης ενημέρωσης των πολιτών και γι’ αυτό θα δοθεί στη δημοσιότητα.
 
Με εκτίμηση,

Χάρης Καστανίδης».

Καταγγελιών Συνέχεια, εναντίον των Εθνοσωτήρων μας!!!

Καταγγελιών Συνέχεια, εναντίον των Εθνοσωτήρων μας!!!

Δευτέρα, 28 Μαρτίου 2011

Με βάση τις πληροφορίες που μας έδωσε ο κ. Σακκάς, περί κατάχρησης εξουσίας της βουλής, έφτιαξα νέα καταγγελία την οποία κατέθεσα σήμερα (βλ. συνημμένα). Όποιος θέλει να συμμετάσχει όταν πάει να καταθέσει τη δική του να ζητήσει στην εισαγγελία να συσχετιστούν (να.....
μπουν στον ίδιο φάκελο): αρ. πρωτ. 3429/18-3-11 Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά.

Στεφανία Λυγερού

Προς: Εισαγγελία Πειραιά
Πειραιάς 18/03/2011

ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

Σύμφωνα με τις δηλώσεις του πρώην εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Ιωάννη Σακκά:

1. Η Βουλή ως θεσμικό όργανο έχει από το Σύνταγμα ποινική αρμοδιότητα να ελέγχει και να διώκει τα εγκλήματα των κυβερνώντων,

2. Μέχρι σήμερα υπάρχουν αναρίθμητες περιπτώσεις παραγραφής αδικημάτων πολιτικών προσώπων, διότι δεν επιλήφθηκε ΕΓΚΑΙΡΑ η ολομέλεια της Βουλής και άφησαν να ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΝ όλα τα δομημένα οικονομικά εγκλήματα των κυβερνώντων,

3. Υπαίτιο όργανο της ατιμωρησίας τους είναι η Βουλή.

ΕΠΕΙΔΗ
Η Βουλή δεν επιτέλεσε το καθήκον της ως συλλογικό όργανο και έχει ποινικές ευθύνες,

Ως ελληνίδα πολίτης, έχοντας έννομο δικαίωμα,

ΖΗΤΩ
Την παρέμβαση της Εισαγγελίας ώστε να κινηθεί αυτεπάγγελτα η διαδικασία. Να αρθεί με νόμο η ασυλία τους και να περάσουν από Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο με την κατηγορία της ΚΑΤΑΧΡΗΣΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ (μη τήρηση του άρθρου 86) σε βαθμό κακουργήματος, γιατί δεν επιλήφθηκαν ΕΓΚΑΙΡΑ και άφησαν εγκλήματα και παραγράφηκαν (αφορά όλα τα εγκλήματα των κυβερνώντων, από τη μεταπολίτευση και μέχρι σήμερα, υποθέσεις στις οποίες εμπλέκονται και υποκρύπτονται πολιτικά πρόσωπα).



Η καταγγέλλουσα
Στεφανία Λυγερού του Ιωάννη
Αρ. ταυτ.
Τηλ.
Διεύθυνση:


Υπογραφή


http://kanena2010.blogspot.com

19885-2010 ΜοΠρΘεσσ. Αθανασία Μπαχάρη

ΑΠΟΦΑΣΗ:19885/2010

 Αριθμός Καταθέσεως 2826/21.1.2010

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Αθανασία Μπαχάρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε µε κλήρωση, σύμφωνα με το νόμο, χωρίς Γραμματέα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 17^η Μαρτίου 2010 για να δικάσει την με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 2826/21.1.2010 αίτηση και την προφορικώς ασκηθείσα ανταίτηση, με αντικείμενο την ανάθεση επιμέλειας και διατροφή ανηλίκων τέκνων η πρώτη και την επικοινωνία με ανήλικα η δεύτερη, μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ - ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ : [ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΜΗΤΕΡΑΣ], συζ. [ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΠΑΤΕΡΑ], για τον εαυτό της και για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων της [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ], κατοίκου ΧΧΧΧΧΧΧ Θεσσαλονίκης (ΧΧΧΧΧ), που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίου δικηγόρου της Ελένης Παλάσκα (Α.Μ.Δ.Σ.Θ: 7849), η οποία κατέθεσε σημείωμα.

ΤΟΥ ΑΝΤΑΙΤΟΥΝΤΟΣ - ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : [ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΠΑΤΕΡΑ], κατοίκου Θεσσαλονίκης (ΧΧΧΧΧΧΧΧΧ), που παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίου δικηγόρο του Βικτωρίας Μαλάνου (Α.Μ.Δ.Σ.Θ: 5554), η οποία κατέθεσε σημείωμα. Συμπαραστάθηκαν και οι ασκούμενοι δικηγόροι Αναστασία Βαλαβανίδου και Δέσποινα Δελινικόλα.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της αιτήσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικώς τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την με κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα εκθέτει ότι με τον καθού τέλεσε νόμιμο γάμο από τον οποίο απέκτησε δύο τέκνα, τα ανήλικα [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ]. Ότι εξαιτίας της προγραφομένης στην αίτηση συμπεριφοράς του καθού κατέστη αφόρητη γι' αυτήν η μετ' αυτού συμβίωση, με συνέπεια να διακοπεί ήδη αυτή (έγγαμη συμβίωσή τους) για εύλογη γι' αυτήν αιτία. Επικαλούμενη δε περαιτέρω ότι τα ανήλικα τέκνα της που διαμένουν μαζί της, αδυνατούν να καλύψουν τις ανάγκες διατροφής τους από εισοδήματα ή την περιουσία τους, ως και την συνδρομή επείγουσας περίπτωσης ζητεί, όπως παραδεκτά με δήλωση της πληρεξουσίου της δικηγόρου στο ακροατήριο παραδεκτά, συμπλήρωσε την αίτηση και διόρθωσε αυτήν, τόσο ως προς τους αιτούντες, δηλώνοντας ότι τα ανήλικα, όπως εκπροσωπούνται από την ίδια με την οποία συγκατοικούν, υποβάλλουν το αίτημα διατροφής όσο και ως προς το αίτημα επικοινωνίας τους με τον πατέρα τους : 1)να ανατεθεί σ' αυτήν προσωρινά η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων που απέκτησε από το γάμο της με τον καθού, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον τους, 2) να υποχρεωθεί ο καθού να της καταβάλλει στην αρχή κάθε μήνα, από 13.7.2009, οπότε διασπάσθηκε η έγγαμη συμβίωση, ποσό 250 ευρώ για λογαριασμό καθενός από τα άνω ανήλικα τέκνα της, ως ανάλογη προσωρινή διατροφή αυτών σε χρήμα αναγκαία για τη συντήρησή τους και την αντιμετώπιση των εξόδων ανατροφής τους και 3) να καθοριστεί το δικαίωμα επικοινωνίας τους με τον καθ' ού, πατέρα τους με τον αναφερόμενο στην αίτηση τρόπο. Η αίτηση, παραδεκτά και αρμόδια κατά τόπο και καθ' ύλη φέρεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του δικαστηρίου (άρθρα 22, στοιχείο 2 αίτημά της, το οποίο είναι νόμιμο από την επίδοση αυτής και όχι από την διακοπή της έγγαμης συμβίωσης δεδομένου ότι για το προηγούμενο διάστημα δεν επικαλείται υποχρέωση προς διατροφή από σύμβαση. Στηρίζεται δε στις διατάξεις των άρθρων που αναφέρονται στην αρχή της απόφασης αυτής ως και σ' αυτές των άρθρων 1386, 1485, 1486, 1492,1493, 1510 παρ. 1, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518, 1520, 1532, 1536, 341, 345 Α.κ, 728, 729, 735 και 943 παρ.2 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682 επ. ΚΠολΔ).

Με την προφορικώς ασκηθείσα ανταίτηση ο ανταιτών, αφού εξιστορεί ότι με την καθ' ής τέλεσε νόμιμο γάμο, από τον οποίο απέκτησε δύο τέκνα, τα ανήλικα Ειρήνη και Μιχαήλ, και ότι διακόπηκε ήδη η έγγαμη συμβίωσή τους για εύλογη γι' αυτόν αιτία και επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί όπως παραδεκτά με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου στο ακροατήριο, που καταχωρίσθηκε επί της αιτήσεως, λόγω μη τηρήσεως πρακτικών, να ρυθμιστεί το δικαίωμα επικοινωνίας του με τα ανήλικα, διότι αυτό επιβάλλεται από το αληθινό συμφέρον τους. Η αίτηση, αρμόδια εισάγεται ενώπιον αυτού του δικαστηρίου, αφού ο αιτών επικαλείται επείγουσα περίπτωση και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510 παρ. 1, 1511, 1512, 1513, 1514, 1520, 1532, 1536 ΑΚ και 735 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν τα άρθρα αυτά, μετά την αντικατάστασή τους με το Ν. 1329/1983. Επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682 επ. ΚΠολΔ) συνεκδικαζόμενη με την αίτηση.

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧΧΧ και ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του δικαστηρίου και όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο στην Θεσσαλονίκη την 16.9.1995 και από το γάμο τους αυτό, απέκτησαν δύο τέκνα, τους ανήλικους [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ], ηλικίας 1 Ο και 7 ετών αντίστοιχα. Η έγγαμη συμβίωση ήταν ομαλή στην αρχή αλλά σύντομα οι μεταξύ των διαδίκων σχέσεις διαταράχτηκαν και τελικώς ο καθ' ού μετά από εξώδικο της αιτούσας, εγκατέλειψε τη συζυγική οικία περί τα τέλη Μάιου 2009 . Έκτοτε επήλθε οριστική διάσπαση στην έγγαμη συμβίωση των διαδίκων. Ακόμη προέκυψε ότι η πρώτη αιτούσα εργάζεται ως πτυχιούχος εκπαιδευτικός, στη ΧΧΧΧΧΧΧΧΧ Θεσσαλονίκης και αποκομίζει περί τα 1400€ μηνιαίως. Βέβαια, λόγω των οικονομικών δυσχερειών που αντιμετωπίζει τελευταίως η Σχολή, ο μισθός καταβάλλεται με μεγάλες καθυστερήσεις. Αυτή κατοικεί με τα ανήλικα σε ιδιόκτητη οικία και απαλλάσσεται από τη δαπάνη καταβολής μισθώματος. Κατά τη διάρκεια της εργασίας της τα ανήλικα τέκνα της απουσιάζουν στο δημοτικό σχολείο. Εξάλλου η πρώτη αιτούσα αγαπά και φροντίζει τα τέκνα της τα οποία λόγω της μικρής ηλικίας των έχουν ανάγκη πρωτίστως τη συμπαράσταση της μητέρας των, της οποίας η στοργή και φροντίδα αποτελεί αναντικατάστατο εφόδιο για την φυσιολογική ψυχοσωματική ανάπτυξη τους. Αυτή είναι ικανή και άξια να τα διαπαιδαγωγήσει σωστά και να συμβάλει θετικά στην ανάπτυξη της προσωπικότητας τους, είναι καλή μητέρα, όπως συνομολογεί και ο καθού. Αυτή αναλώνει όλο τον ελεύθερο χρόνο της στη φροντίδα των τέκνων της, για τα οποία τρέφει αμέριστη στοργή, και παρέχει τα εχέγγυα ότι θα μεριμνήσει για την σωστή ανατροφή και ορθή διαπαιδαγώγησή τους. Εξάλλου ο καθ' ού, παρά την αδιαμφισβήτητη αγάπη του για τα τέκνα του, λόγω της πολύωρης, απασχόλησής του στην εργασία του και της υποχρεωτικής διαμονής του συνεπεία αυτής στην Αθήνα, αδυνατεί να διαθέσει τον αναγκαίο χρόνο για την καθημερινή φροντίδα, που απαιτείται για την ανατροφή των ανηλίκων. Επομένως, το δικαστήριο, με γνώμονα το αληθινό συμφέρον των ανηλίκων, όπως καθορίζεται από τις βιοτικές και ψυχικές τους ανάγκες, λαμβανομένης υπόψη της ηλικίας τους, της προσωπικότητάς τους, του φύλου τους, κρίνει ότι πρέπει να ανατεθεί προσωρινά στην πρώτη αιτούσα η άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων (αρθρ. 1518 ΑΚ), ενώ την γονική μέριμνα του προσώπου των, θα ασκούν από κοινού οι γονείς των, δεδομένου ότι δεν προέκυψε ότι υφίσταται αδυναμία συνεννοήσεως των διαδίκων και ασυμφωνία τους, ως προς τις υποθέσεις των τέκνων που απαιτούν συναπόφαση. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι ο καθ' ου μέχρι πρόσφατα εργαζόταν ως οδηγός σε ασφαλιστική εταιρία, αποκομίζοντας με τα νυχτερινά ποσό περί τα 1400€ μηνιαίως. Ήδη διορίσθηκε ως οδηγός στο ΧΧΧΧ και ανέλαβε υπηρεσία στην Αθήνα, όπου και διαμένει σε θρησκευτική εστία και απαλλάσσεται από τη δαπάνη καταβολής μισθώματος. Αυτός αποκομίζει από την εργασία του μηνιαίως μαζί με την αναλογία των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα και επιδόματος αδείας, τουλάχιστον 1200€. Αυτός είναι έχει στην κυριότητα του μια κατοικία στη ΧΧΧΧΧ Χαλκιδικής, εμβαδού 40τ.μ., ένα αγρό εντός ζώνης στην περιοχή ΧΧΧΧΧΧΧΧΧ Καβάλας και το δικαίωμα της ψιλής κυριότητας ενός διαμερίσματος στην ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ στη Θεσσαλονίκη. Άλλη περιουσία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε πηγή δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει ο καθού ενώ δεν βαρύνεται με τη διατροφή άλλων προσώπων εκτός βέβαια των αιτούντων τέκνων του. Η πρώτη αιτούσα εισπράττει μηνιαίο μισθό 1400€, όπως προεκτέθηκε. Άλλη περιουσία ή πόρους από οποιαδήποτε άλλη πηγή πλην των ανωτέρω δεν πιθανολογήθηκε ότι έχει η πρώτη αιτούσα, ενώ δεν βαρύνεται με τη διατροφή άλλων προσώπων εκτός των τέκνων της. Πιθανολογείται, επίσης, ότι ανήλικα φοιτούν στο Δημοτικού, ενώ επιπλέον παρακολουθούν μαθήματα Αγγλικών, η [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] μαθαίνει μοντέρνο χορό, δημοτικούς χορούς και βόλεϊ, και ο μικρότερος ποδόσφαιρο και ζωγραφική. Τα ανήλικα είναι υγιή, ως εκ της ηλικίας όμως και της μαθητικής τους ιδιότητος δεν έχουν τη δυνατότητα επικερδούς απασχολήσεώς τους. Στερούνται προσοδοφόρου περιουσίας, αλλά και εισοδημάτων εξ οιασδήποτε άλλης πηγής, ενώ οι αναγκαίες, για τη διατροφή, ψυχαγωγία και εν γένει συντήρησή τους δαπάνες είναι οι συνήθεις των συνομηλίκων τους, της αυτής κατάστασης, από απόψεως οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων τους. Επομένως έχουν δικαίωμα διατροφής έναντι των γονέων τους, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις (άρθρ. 1486 παρ.2 και 1484 παρ.2 ΛΚ). Με βάση τις κατά τα άνω ανάγκες τους για συντήρηση, διατροφή, εκπαίδευση και ψυχαγωγία τους και εν όψει και της οικονομικής καταστάσεως των γονέων τους, η κατά μήνα διατροφή για καθένα από τα ανήλικα πρέπει να ορισθεί προσωρινά στο ποσό των 280 ευρώ για το καθένα. Το ποσό αυτό είναι ανάλογο με τις ανάγκες τους όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής των και ανταποκρίνεται στα απαραίτητα για την εν γένει διατροφή, συντήρηση, ψυχαγωγία και περίθαλψή των. Στο ποσόν αυτό συμπεριλαμβάνεται και η, ως εκ της εκεί διαβιώσεώς τους, προκύπτουσα επιβάρυνση των λειτουργικών εξόδων της κατοικίας της μητέρας τους, τα οποία πρέπει να καλύπτει ο πατέρας, ενώ συνυπολογίζονται και ΟΙ αποτιμώμενες σε χρήμα, συναφείς με την περιποίηση και φροντίδα του προσώπου τους, υπηρεσίες, των οποίων έχουν ανάγκη για την ανατροφή τους και τους προσφέρονται από τη μητέρα. Από το ποσό αυτό ο καθού είναι σε θέση να καταβάλει 180 ευρώ το μήνα για το καθένα από τους ανήλικους [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] χωρίς να διακινδυνεύσει η δική του διατροφή, ενώ κατά το υπόλοιπο ποσό της διατροφής συμμετέχει η πρώτη αιτούσα με την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την περιποίηση και φροντίδα των η οποία είναι αποτιμητή σε χρήμα, καθώς και με την ανάλωση κεφαλαίων από το εισόδημά της. Με τα ποσά αυτά μπορούν να καλυφθούν προσωρινά όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση και ανατροφή των, ώστε να εξασφαλιστεί επίπεδο διαβίωσής των ανταποκρινόμενο προς το επίπεδο που αρμόζει στην ηλικία τους και προς το επίπεδο ζωής των γονέων τους. Κατ' ακολουθία αυτών εφόσον υπάρχει και επείγουσα περίπτωση λόγω της άμεσης ανάγκης διατροφής των ανηλίκων, πρέπει η αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη και ουσιαστικά όπως στο διατακτικό. Περαιτέρω το δικαστήριο κρίνει ότι η ανταίτηση του καθ' ου πατέρα των ανηλίκων για την προσωρινή ρύθμιση της επικοινωνίας του με αυτά, πρέπει να γίνει δεκτή γιατί αυτή η επικοινωνία ανταποκρίνεται και στο συμφέρον των παιδιών, αφού έτσι διατηρείται ο μεταξύ αυτών και του πατέρα τους φυσικός δεσμός και παρέχεται στον τελευταίο η δυνατότητα ενημέρωσης για τη διαβίωση και ανάπτυξη τους και δεν δημιουργείται απ' αυτήν κανένας κίνδυνος για την ψυχική ηρεμία και γενικά την υγεία και την ανατροφή τους. Σημειωτέον ότι και η πρώτη αιτούσα επιθυμεί να επικοινωνεί ο καθ' ου με τα τέκνα του. Επομένως η επικοινωνία του καθ' ου η αίτηση - ανταιτούντος με τα ανήλικα τέκνα του πρέπει να γίνεται ως εξής: 1) κάθε δεύτερη και τέταρτη Τετάρτη από 17.00 μμ μέχρι 20.00 μμ, 2) Κάθε πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο κάθε μήνα, από ώρα 10.00 πμ του Σαββάτου μέχρι ώρα 20.00 μμ της Κυριακής, 3) τις διακοπές των Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς από 23 Δεκεμβρίου και ώρα 10.00 πμ ως 30 Δεκεμβρίου και ώρα 21.00 μμ για το πρώτο μετά την επίδοση της απόφασης έτος και από 30 Δεκεμβρίου και ώρα 10.00 πμ ως 6 Ιανουαρίου και ώρα 21.00 μμ για το δεύτερο μετά την επίδοση της απόφασης έτος, της ρυθμίσεως επαναλαμβανομένης εναλλάξ κατά τα επόμενα έτη, 4) τις διακοπές του Πάσχα από Μεγάλη Δευτέρα και ώρα 10.00 πμ ως Κυριακή του Πάσχα και ώρα 21.00 μμ το πρώτο μετά την επίδοση της απόφασης έτος και από τη Δευτέρα της Διακαινησίμου και ώρα 10.00 πμ μέχρι την Κυριακή του Θωμά και ώρα 21.00 μμ το δεύτερο μετά την επίδοση της απόφασης έτος, της ρυθμίσεως επαναλαμβανομένης εναλλάξ κατά τα επόμενα έτη, και 5) τις θερινές διακοπές από 1 Αυγούστου και ώρα 16.00 μμ ως 15 Αυγούστου και ώρα 21.00 μμ. Τέλος ο καθ' ού πρέπει να καταδικασθεί στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων των αιτούντων (178 ΚΠολΔ), κατά την αναλογία της ήττας του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Α ΥΤΟΥΣ

 ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση και την προφορικώς ασκηθείσα ανταίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.

ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά στην αιτούσα την άσκηση της επιμέλειας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] ηλικίας 10 και 7 ετών αντίστοιχα.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθού η αίτηση να προκαταβάλει μέσα στις πέντε πρώτες ημέρες κάθε μήνα στην πρώτη αιτούσα σύζυγό του για λογαριασμό των ανηλίκων τέκνων τους, [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ] και [ΟΝΟΜΑ ΠΑΙΔΙΟΥ], το ποσό των εκατόν ογδόντα (180) ευρώ για το καθένα από αυτά, ως προσωρινή σε χρήμα διατροφή των, για το μετά την επίδοσης της αίτησης διάστημα με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσεως.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την προφορικώς ασκηθείσας ανταίτηση.

ΡΥΘΜΙΖΕΙ προσωρινά το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ' ου με τα παραπάνω ανήλικα τέκνα του και ορίζει ότι αυτός έχει δικαίωμα να επικοινωνεί μαζί τους ως ακολούθως 1) κάθε δεύτερη και τέταρτη Τετάρτη από 17.00 μμ μέχρι 20.00 μμ, 2) Κάθε πρώτο και τρίτο Σαββατοκύριακο κάθε μήνα, από ώρα 10.00 πμ του Σαββάτου μέχρι ώρα 20.00 μμ της Κυριακής, 3) τις διακοπές των Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς από 23 Δεκεμβρίου και ώρα 10.00 πμ ως 30 Δεκεμβρίου και ώρα 21.00 μμ για το πρώτο μετά την επίδοση της απόφασης έτος και από 30 Δεκεμβρίου και ώρα 10.00 πμ ως 6 Ιανουαρίου και ώρα 21.00 μμ για το δεύτερο μετά την επίδοση της απόφασης έτος, της ρυθμίσεως επαναλαμβανομένης εναλλάξ κατά τα επόμενα έτη, 4) τις διακοπές του Πάσχα από Μεγάλη Δευτέρα και ώρα 10.00 πμ ως Κυριακή του Πάσχα και ώρα 21.00 μμ το πρώτο μετά την επίδοση της απόφασης έτος και από τη Δευτέρα της Διακαινησίμου και ώρα 10.00 πμ μέχρι την Κυριακή του Θωμά και ώρα 21.00 μμ το δεύτερο μετά την επίδοση της απόφασης έτος, της ρυθμίσεως επαναλαμβανομένης εναλλάξ κατά τα επόμενα έτη, και 5) τις θερινές διακοπές από 1 Αυγούστου και ώρα 16.00 μμ ως 15 Αυγούστου και ώρα 21.00 μμ. Ο καθ' ου - ανταιτών θα παραλαμβάνει τα τέκνα του από την είσοδο της πολυκατοικίας όπου βρίσκεται η κατοικία της πρώτης αιτούσας - καθ' ης η ανταίτηση μητέρας τους και θα τα επιστρέφει στο ίδιο μέρος, προσωπικά ο ίδιος ή με πρόσωπο της εμπιστοσύνης του.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την καθ' ης η ανταίτηση να ανέχεται και να μη παρεμποδίζει την επικοινωνία του ανταιτούντος με τα ανήλικα τέκνα του κατά ης παραπάνω ημέρες και ώρες.

ΚΑ Τ ΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθού στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων των αιτούντων τα οποία ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση την 28^η Ιουνίου 2010, απόντων των διαδίκων, παρουσία και της Γραμματέως Ευδοκίας Μπουντουρά.

ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

ΗΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

6284/2010 ΜΠρΑθ. Λαμπρινή Σκούμπη

ΜΠρΑθ 6284/2010

Γονική μέριμνα - Επιμέλεια τέκνου - Επικοινωνία τέκνου προς γονέα - Συμφέρον τέκνου -.

Λήψη υπόψη ότι το ανήλικο υπόκειται ευχερώς σε επιδράσεις και υποβολές γονέων ή άλλων που συντελούν στο σχηματισμό μονομερούς διαμόρφωσης προτίμησης προς τον ένα γονέα, οπότε δεν εξυπηρετείται το αληθές συμφέρον του. Ο γονέας που κατοικεί με το τέκνο έχει υποχρέωση να διευκολύνει την επικοινωνία με τον άλλο γονέα και πρέπει να του καλλιεργεί συναισθήματα που θα κάνουν αυτή την επικοινωνία δυνατή και σύμφωνη με το σκοπό της. Παράβαση δε αυτής της υποχρέωσης, προπάντων καλλιέργεια αντιπάθειας προς τον άλλο γονέα, αποτελεί κακή άσκηση της γονικής μέριμνας (συνεπώς και της επιμέλειας) και μπορεί να οδηγήσει στις προβλεπόμενες από το άρθρο 1532 ΑΚ συνέπειες, μεταξύ των οποίων και αυτή της, από το δικαστήριο, αφαιρέσεως της γονικής μέριμνας και της αναθέσεώς της στον έτερο γονέα.

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

                          Αριθμός αποφάσεως

                              6284/2010

                  ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από την Δικαστή Λαμπρινή Σκούμπη, η οποία ορίστηκε από κλήρωση που έγινε σύμφωνα με τον νόμο 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2010 χωρίς την σύμπραξη Γραμματέα για να συνεκδικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

Της αιτούσης ΚΑΙ ΚΑΘ ΗΣ Η ΑΝΤΑΙΤΗΣΗ .... κατοίκου Αλίμου Αττικής οδός ... που εκπροσωπήθηκε νόμιμα από τους πληρεξουσίους της δικηγόρους Κλαίρη Κατάνη-Αγγελοπούλου και Γεώργιο Λουκέρη και

ΤΟΥ ΚΑΘ ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΑΙΤΟΥΝΤΟΣ ... κατοίκου Γλυφάδας Αττικής που εκπροσωπήθηκε νόμιμα από τους πληρεξουσίους τους δικηγόρους Ευσταθία Ζαχαρογιάννη-Κωνσταντίνου και Γεώργιο Κωνσταντίνου.

Η αιτούσα ζήτησε να γίνει δεκτή η με αριθμό καταθέσεως 4365/22/3/2010 αίτησή της περί αναθέσεως εις αυτήν της προσωρινής επιμελείας  των τριών ανηλίκων τέκνων τους.

Ο ανταιτών εζήτησε να γίνει δεκτή η μεταξύ των αυτών διαδίκων με αριθμό καταθέσεως 4819/30-3-2010 αντίθετη αίτηση αυτού περί αναθέσεως εις αυτόν της προσωρινής επιμελείας των τριών ανηλίκων τέκνων τους και χορηγήσεως διατροφής δι αυτά.

Κατά την συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί αυτοί.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 246 του ΚΠολΔ, η οποία έχει ισχύ και προκειμένου περί διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων (βλ. Β. Βαθρακοκοίλη, Κωδ. Πολιτ. Δικονομίας, Τόμος Β', σελ. 143 και εκεί παραπομπές σε νομολογία), «το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατά την κρίση του διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων». Εν προκειμένω φέρονται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου 1) η υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 4365/22.3.2010 αίτηση προσωρινής επιμελείας, καθώς και 2) η αντίθετη υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 4819/30.3.2010 επίσης αίτηση προσωρινής επιμελείας και διατροφής μεταξύ των αυτών διαδίκων, εν όψει δε του ότι δικάζονται αυτές (αιτήσεις) κατά την ίδια διαδικασία (ασφαλιστικών μέτρων), κρίνεται ότι πρέπει να συνεκδικασθούν προς αποφυγή χρόνου και εξόδων.

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1511, 1513, 1514 του ΑΚ και 681Γ παρ. 3 εδ. α' και 4 εδ. α', δ' και ε' του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, όταν το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει σχετικώς με την ανάθεση της γονικής μέριμνας και ειδικότερα της επιμέλειας ανηλίκου τέκνου στον έναν από τους γονείς του, πρέπει να έχει ως αποκλειστικό οδηγό της δικαιοδοτικής του κρίσεως το συμφέρον και μόνον του τέκνου, χωρίς να επιδρά στην λήψη της αποφάσεως του, αυτοτελώς, κανένας από τους διαφορετικούς παράγοντες που συνοδεύουν το πρόσωπο καθενός των γονέων, όπως το φύλο, την φυλή, την γλώσσα, την θρησκεία, την κοινωνική προέλευση, την περιουσιακή κατάσταση κλπ. Για την λήψη δε της αποφάσεως του, το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τους έως τότε δεσμούς του τέκνου με τους γονείς και τους αδελφούς του, πλέον δε συγκεκριμένα το γεγονός ότι το τέκνο χρειάζεται ένα σταθερό σημείο αναφοράς των αισθημάτων του, ενώ κάθε μεταβολή του προσώπου που έχει την επιμέλεια αυτού, έστω και αν γίνεται προς το καλύτερο, δημιουργεί ανασφάλεια στο τέκνο και μπορεί να έχει τραυματικά αποτελέσματα (βλ. ΑΠ 561/2003 Δ/νη 45 σελ. 1029). Περαιτέρω, ουσιώδους σημασίας είναι και η επισημαινόμενη στον νόμο ύπαρξη ιδιαίτερου δεσμού του τέκνου προς τον έναν από τους γονείς του και η περί αυτού ρητώς εκφραζόμενη προτίμηση του, την οποία συνεκτιμά το δικαστήριο ύστερα και από την στάθμιση του βαθμού της ωριμότητας του, που στις διατάξεις των 1511 AK και 681Γ ΚΠολΔ χρησιμοποιείται (η έννοια ωριμότης) υπό την έννοια της ικανότητας του τέκνου να αντιληφθή το συμφέρον του, για την κρίση του δε, ως προς την ύπαρξη ή ανυπαρξία τέτοιας ωριμότητας, που σχηματίζεται από την ελεύθερη εκτίμηση των αποδείξεων, δεν απαιτείται ειδική αιτιολογία. Με δεδομένη δε την ύπαρξη του εν λόγω δεσμού του τέκνου προς τον συγκεκριμένο γονέα, αυτός θεωρείται ότι έχει την δυνατότητα αποτελεσματικότερης διαπαιδαγωγήσεως προς όφελος του ανηλίκου και επομένως ότι είναι ο πλέον κατάλληλος για την επιμέλεια του, υπό την αυτονόητη όμως προϋπόθεση ότι ο ιδιαίτερος αυτός δεσμός του τέκνου προς τον ένα από τους γονείς του έχει αναπτυχθεί φυσιολογικά και αβίαστα, ως ψυχική στάση, η οποία είναι προϊόν της ελεύθερης και ανεπηρέαστης επιλογής του ανηλίκου που έχει την στοιχειώδη ικανότητα διακρίσεως. Πρέπει να λαμβάνεται ιδιαιτέρως υπόψη ότι ο ανήλικος, που έχει ακόμη την ψυχοπνευματική ανάπτυξη ατελή και την προσωπικότητα του υπό διαμόρφωση, υπόκειται ευχερώς σε επιδράσεις και υποβολές των γονέων ή άλλων, οι οποίες, έστω και χωρίς επίγνωση γενόμενες, οδηγούν ασφαλώς στον σχηματισμό της μονομερούς διαμορφώσεως και προτιμήσεως  προς τον  ένα από τους γονείς, οπότε η προτίμηση του δεν εξυπηρετεί πάντοτε και το αληθές συμφέρον του. Η διάσπαση, εξ άλλου, της έγγαμης συμβιώσεως των γονέων, με συνεπακόλουθο και την διάσπαση της οικογενειακής συνοχής, κλονίζει σοβαρώς την ψυχική ισορροπία του τέκνου αισθάνεται ανασφάλεια και επιζητεί στήριγμα. Οι μεταξύ των συζύγων δημιουργούμενες έντονες αντιθέσεις ενίοτε αποκλείουν κάθε συνεννόηση μεταξύ τους, αλλά και σε σχέση με τα τέκνα τους, τα οποία όχι σπανίως χρησιμοποιούνται ως όργανα για την άσκηση παντοειδών πιέσεων και την ικανοποίηση εκδικητικών διαθέσεων. Έτσι, υπό το κράτος της καταστάσεως αυτής ο γονέας που αναλαμβάνει την επιμέλεια έχει, κατά την επιταγή του νόμου, πρόσθετα καθήκοντα και αυξημένη την ευθύνη της αντιμετωπίσεως των ως άνω ειδικών περιστάσεων κατά προέχοντα λόγο, και αυτό προϋποθέτει την εξασφάλιση στο τέκνο κατάλληλων συνθηκών προσαρμογής. Το αποτέλεσμα όμως αυτό, με γνώμονα πάντοτε το συμφέρον του τέκνου, κάθε άλλο παρά επιτυγχάνεται με την πλήρη αποξένωση του τέκνου από τον άλλο γονέα. Ήδη καθεαυτή η ανάθεση της επιμέλειας στον ένα από τους γονείς, εκ λόγων αναγομένων στο συμφέρον του τέκνου, αποτελεί παρέκκλιση από την αρχή της ισότητας των γονέων στο λειτουργικό τούτο δικαίωμα τους, το οποίο τίθεται υπό δικαστική ρύθμιση, παραβιάζονται δε και η αρχή αυτή και οι βασικοί κανόνες διαπαιδαγωγήσεως, που στηρίζονται στα πορίσματα της παιδικής βλάβη του ανηλίκου, ενώ παραλλήλως δυσχεραίνεται και η ρυθμιστική επέμβαση  του δικαστηρίου όταν το τέκνο περιάγεται σε στάση αρνήσεως ή αντιπάθειας έναντι του ετέρου των γονέων από πράξεις ή παραλείψεις εκείνου που έχει την επιμέλεια του (βλ. ΑΠ 1919/2005 Δ/νη 47, σελ. 440). Στην συνέχεια, κατά την διάταξη του άρθρου 1520 του Α.Κ., «ο γονέας με τον οποίο δεν διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό. Οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους απώτερους ανιόντες του, εκτός αν υπάρχει σοβαρός λόγος. Στις περιπτώσεις των προηγουμένων παραγράφων, τα σχετικά με την επικοινωνία κανονίζονται ειδικότερα από το δικαστήριο». Από την εν λόγω διάταξη συνάγεται ότι στο λειτουργικό δικαίωμα του γονέα που δεν κατοικεί με το τέκνο, να επικοινωνεί μ' αυτό, αντιστοιχεί στην υποχρέωση του γονέα που κατοικεί με το τέκνο να διευκολύνει αυτή την επικοινωνία (βλ. ΕφΑΘ 920/1986 ΝοΒ 35. 1987, σ. 929 - 930). Και όχι μόνον υλικά αλλά και ψυχικά: όχι μόνον πρέπει το τέκνο να είναι έτοιμο στην διάθεση του γονέα που ζει χωριστά, κατά τους όρους που έχουν συμφωνηθεί ή καθορισθεί από το δικαστήριο, αλλά πρέπει και να του καλλιεργούνται συναισθήματα που θα κάνουν αυτή την επικοινωνία δυνατή και σύμφωνη με τον σκοπό της. Παράβαση δε αυτής της υποχρεώσεως, προπάντων καλλιέργεια αντιπάθειας προς τον άλλον γονέα, αποτελεί κακή άσκηση της γονικής μέριμνας (συνεπώς και της επιμελείας) και μπορεί να οδηγήσει στις προβλεπόμενες από το άρθρο 1532 ΑΚ συνέπειες, μεταξύ των οποίων είναι και αυτή της από το δικαστήριο αφαιρέσεως της γονικής μέριμνας (και συνεπώς και της επιμελείας) και αναθέσεως της στον έτερο γονέα (βλ. Γ. Κουμάντου, Οικογενειακό Δίκαιο, Τόμ. II, έκδ. 1989, σελ. 213).   

Στην προκειμένη περίπτωση με την πρώτη υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 4365/22.3.2010 αίτηση η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, ζητεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, να της ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια του προσώπου των τριών (3) ανηλίκων τέκνων που απέκτησε αυτή από τον καθ' ου, με τον οποίο ευρίσκεται σε διάσταση. Η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), είναι δε νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518 του ΑΚ, 735 και 950 παρ. 1 του ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

Εξάλλου, με την δεύτερη υπ' αριθ. εκθ. καταθ. 4819/30.3.2010 αίτηση ο αιτών

(καθ' ου στην προηγουμένη αίτηση), επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί, ως

μέτρα, 1) να του ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια του προσώπου των ως άνω τριών (3) ανηλίκων τέκνων που απέκτησε αυτός με την καθ' ης, με την οποία ευρίσκεται-σε διάσταση, και 2) να επιδικασθεί επίσης προσωρινώς για λογαριασμό των εν λόγω ανηλίκων τέκνων διατροφή σε χρήμα το συνολικό ποσόν των 500 ευρώ μηνιαίως, ήτοι 200 ευρώ για την ..., 150 ευρώ για την ... και ομοίως 150 ευρώ για τον ..., καθ' όσον αυτά αδυνατούν να διαθρέψουν τον εαυτό τους. Με το ως άνω περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. του ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 1485, 1486, 1489, 1493, 1496, 1498, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1518 του ΑΚ, 728, 729, 735 και 950 παρ. 1 του ΚΠολΔ, πρέπει δε στην συνέχεια να εξετασθεί και από απόψεως ουσιαστικής βασιμότητας, μαζί με την προαναφερθείσα αίτηση της καθ' ης.

Από  την  εκτίμηση των δοθεισών  στο ακροατήριο ενόρκων καταθέσεων των

εκατέρωθεν των διαδίκων μαρτύρων, ... - (για την -αιτούσα -καθ' ης) και - ... για τον καθ' ου - αιτούντα), από τις υπ'αριθ. 815/14.5.2010, 816/14.5.2010 και 726/14.5.2010 ένορκες βεβαιώσεις των ..., δοθείσες, για την πλευρά του καθ'ου -αιτούντος, κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλητεύσεως της αιτούσας - καθ' ης, ενώπιον της συμβ/φου Αθηνών, ... οι δύο πρώτες τούτων και ενώπιον της συμβ/φου Ν. Κορινθίας, ... η τρίτη, καθώς και από τις υπ' αριθ. 5260/31.3.2010, 5269/14.4.2010 και 5298/17.5.2010 ένορκες βεβαιώσεις των ..., δοθείσες, για την πλευρά της αιτούσας - καθ' ης, κατόπιν νομότυπης και εμπρόθεσμης κλητεύσεως του καθ' ου - αιτούντος, ενώπιον της συμβ/φου Αθηνών, ..., μη λαμβανομένων, αντιθέτως υπ'όψη των υπ'αριθ. 5264/9.4.2010, 5266/14.4.2010, 5267/14.4.2010, 5268/14.4.2010 και 5297/17.5.2010 δοθεισών, για την πλευρά της αιτούσας - καθ'ης, ενώπιον της αυτής ως άνω συμβ/φου Αθηνών, ενόρκων βεβαιώσεων, λόγω του, κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 270 παρ. 2 εδ. γ' του ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία «ένορκες βεβαιώσεις ... λαμβάνονται υπ'όψη το πολύ τρεις για κάθε πλευρά», υπεραρίθμου τούτων (οκτώ αντί των προβλεπομένων από τον νόμο τριών), όπως επίσης και από όλα τα από τους διαδίκους  προσκομιζόμενα έγγραφα, λαμβανόμενα υπ' όψη και για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Οι διάδικοι απέκτησαν τρία (3) τέκνα, την ... γεννηθείσα την 6.11.1999, την ..., η οποία γεννήθηκε την 22.5.2002 και τον ..., γεννηθέντα την 22.6.2004, ενώ είχαν συνάψει νόμιμο γάμο την 13.2.2002 στην Ηλιούπολη Αττικής και το πρώτο ως άνω τέκνο τους το είχε αναγνωρίσει συμβολαιογραφικώς ο πατέρας καθ'ου - αιτών με την υπ'αριθ. 13160/2.11.2001 δήλωση αναγνωρίσεως της συμβ/φου Αθηνών, .... Διέμεναν στον Αλιμο Αττικής και ο πατέρας εργαζόταν ως υπάλληλος πρατηρίου υγρών καυσίμων, ενώ η μητέρα, Γαλλίς υπήκοος, δεν εργαζόταν, ασχολούμενη με την ανατροφή των ως άνω τέκνων τους και με τα του οίκου τους. Η έγγαμη συμβίωση τους όμως δεν εξελίχθηκε ομαλά, διότι υπήρχαν από ενός σημείου και έπειτα συνεχείς εντάσεις και τριβές, εξ αιτίας αφ'ενός μιας ζήλειας εκδηλωθείσας από μέρους του συζύγου- πατέρα (αιτούντος - καθ' ου) προς το πρόσωπο της συζύγου-μητέρας (αιτούσας - καθ' ης) και αφετέρου των παραπόνων από μέρους της τελευταίας για τον επαγγελματικό προσανατολισμό του συζύγου της όταν αυτός απελύθη από την εργασία του το έτος 2006, και την οικονομική τους αδυναμία να ανταπεξέλθουν στις ανάγκες του βίου των ιδίων και των τέκνων τους. Επί πλέον σημείο τριβής του ζεύγους των διαδίκων απετέλεσε και η ασυμφωνία τους ως προς τον τρόπο φροντίδας και επιτηρήσεως των εν λόγω τέκνων τους, αφού ό πατέρας θεωρούσε ότι η μητέρα σύζυγος του διαπνεόταν από μεγάλη χαλαρότητα στην επιβολή τούτων (μέτρων). Στην πραγματικότητα η τελευταία είχε την άποψη, και αυτή εφάρμοζε στην ανατροφή των τέκνων τους, της, δια της τονώσεως της διαδικασίας του αυτοδύναμου και της αυτενεργείας αυτών, προοδευτικής ανεξαρτητοποιήσεως από τα δεσμευτικά όρια της πολύ στενής παρακολουθήσεως και εξαρτήσεως από τους γονείς διαδίκους, μη αμελώντας όμως την επιτήρηση τούτων και περιφρούρηση της ασφαλείας τους. Υπήρχε, δηλαδή, μεταξύ των διαδίκων μία διάσταση απόψεων εν σχέσει προς την διαπαιδαγώγηση των τέκνων με τον πατέρα περισσότερο ίσως προσκολλημένο στον παραδοσιακό και πλέον «σφικτό» τρόπο δομής της οικογένειας και επιτηρήσεως των τέκνων. Τα εν λόγω δε σημεία διαφωνίας, εντεινόμενα και από την ζήλεια του συζύγου αιτούντος - καθ' ου, και από την οικονομική ανέχεια λόγω της ανεργίας τούτου, και της μη επιθυμίας του να άνευρη η σύζυγος αιτούσα - καθ' ης εργασίαν, οδήγησαν αυτόν (αιτούντα-καθ' ου) συμπεριφοράς απαξιωτικής απέναντι στην τελευταία και υβριστικής κάποιες φορές και ενώπιον των τέκνων τους, με αποτέλεσμα την δημιουργία λογομαχιών, διαπληκτισμών και ερίδων, και περαιτέρω συνέπεια, μετά την σταδιακή ψύχρανση των μεταξύ των διαδίκων σχέσεων, τη ν διάρρηξη τούτων, περί τις αρχές Ιουνίου του έτους 2008, μετά και πάλιν από έντονο επεισόδιο για την επιτήρηση του μικρότερου άρρενος ..., η αιτούσα καθ' ής απεχώρησε από την συζυγική κατοικία, παίρνοντας μαζί της και τα προάναφερόμενα τρία ανήλικα τέκνα τους και μισθώνοντας στην αυτή περιοχή του Αλίμου, όπου η οικογένεια είχε ζήσει όλα της τα χρόνια και είχε δημιουργήσει δεσμούς με τους ανθρώπους της περιοχής, τα δε παιδιά είχαν αναπτύξει φιλικές σχέσεις με συνομηλίκους τους, διαμέρισμα, αντί μηνιαίου μισθώματος 800 ευρώ, το οποίο κατάφερνε και πλήρωνε η αιτούσα - καθ' ης από την εργασία της ως υπάλληλος σε τουριστικό γραφείο και με την συνδρομή της μητέρας της, ..., χωρίς την οποία δεν θα μπορούσε η ίδια (αιτούσα) να αντεπεξέλθει στις βιοποριστικές ανάγκες των τέκνων, αφού ο αιτών πατέρας ουδόλως συνεισέφερε στην αντιμετώπιση τους, χολωθείς ενδεχομένως από την αποχώρηση της αιτούσας από την συζυγική κατοικία. Κατ' εκείνο όμως το χρονικό σημείο και μέχρι τότε ο τελευταίος δεν είχε εκδηλώσει οποιαδήποτε διαφωνία για την ικανότητα της καθ'ης-αιτούσας ως προς την ανάθεση σ' αυτήν της επιμελείας του προσώπου των τέκνων τους, επί ένα δε τουλάχιστον έτος δεν είχε εγερθεί από μέρους του τέτοιο ζήτημα, επισκεπτόμενος τα τέκνα και διατηρώντας όχι μία πολύ συχνή επικοινωνία μαζί τους, παρά την μεγάλη στοργή και αγάπη που διαπνεόταν γι' αυτά. Η πολύ μεγάλη ένταση στις μεταξύ των διαδίκων σχέσεις ως προς το εν λόγω ζήτημα (της επιμελείας) ξεκίνησε και ογκώθηκε, όταν η αιτούσα-καθ'ης τον μήνα Ιούνιο του έτους 2009 μετέβη στην Γαλλία, όπως κάθε χρόνο, για θερινές διακοπές με τα τέκνα των διαδίκων, μετά από συναίνεση και του αιτούντος-καθ'ου, δεν επέστρεφε όμως, όπως κάθε φορά, ύστερα από παρέλευση μηνός και ούτε ακόμη και μέχρι την αρχή του σχολικού έτους 2009-2010, αποφασίσασα μόνη της και δίχως συνεννόηση με τον καθ'ου - αιτούντα να εγκατασταθεί μόνιμα με τα ανήλικα εκεί, διότι της παρείχετο πολύ μεγάλη οικονομική βοήθεια, ως πολύτεκνη, από το γαλλικό κράτος - εν αντιθέσει προς το ημεδαπό - ενέγραψε δε στην συνέχεια τα τέκνα σε γαλλικό σχολείο τα δύο μεγαλύτερα (...), και σε (γαλλικό) νηπιαγωγείο τον μικρότερο .... Η ενέργεια της αυτή όμως, παρά το γεγονός ότι δέχθηκε και απέστειλε τα τέκνα για τις δεκαπενθήμερες διακοπές των Χριστουγέννων στην Ελλάδα στον αιτούντα πατέρα τους, πυροδότησε απέναντί της συναισθήματα εχθρικά τόσον στον τελευταίο, όσον και στην στενή του πατρική οικογένεια (παππούδες, θείους, εξαδέλφια των ανηλίκων), οφειλόμενα εν πολλοίς στην δικαιολογημένη ανασφάλεια και στον κλονισμό της εμπιστοσύνης προς το πρόσωπο της που δημιούργησε αυτή με τις ως άνω ενέργειες της, με αποτέλεσμα να αρνηθεί αυτός να επιστρέψει, όπως είχε υπογράψει και συμφωνήσει να κάνει κατά το τέλος των διακοπών των Χριστουγέννων, αυτά στην αιτούσα - καθ' ης και να τα εγκαταστήσει έκτοτε στο πατρικό του σπίτι στους Αγ. Θεοδώρους Κορινθίας, όπου διαβιούν σε δύο υπνοδωμάτια και ένα σαλόνι όλοι μαζί με τους γονείς του και παππούδες των τέκνων, αποκόβοντας αυτά τόσον ο ίδιος, όσον προηγουμένως και η αιτούσα με την μετάβαση της στην Γαλλία, από το γνωστό καθ όλη την διάρκεια του βίου τους φιλικό και σχολικό περιβάλλον του Αλίμου. 

Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι κατά την διάρκεια της ορισθείσας με προσωρινή  διαταγή (από 15.4.2010) εβδομαδιαίας επικοινωνίας της αιτούσας με τα τέκνα της, αφού επίσης με (από  15.4.2010) προσωρινή διαταγή είχε ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια τους στον πατέρα-αιτούντα, ο τελευταίος, μαζί με το πατρικό οικογενειακό του περιβάλλον, έχοντας επηρεάσει δυσμενώς και σταθερώς τα δύο μικρότερα τέκνα (..., μαθήτρια Β' Δημοτικού και ..., μαθητή  Νηπιαγωγείου) έναντι της μητέρας-αιτούσας, αρνούντο αυτά μετ' επιμονής να την συνοδεύσουν, ακόμη και να την πλησιάσουν, επικαλούμενα, κατά κύριο λόγο, ότι εφοβούντο ότι αυτή θα τα έπαιρνε μαζί της οριστικώς στην Γαλλία και, κάποιες φορές, ότι με τον αιτούντα πατέρα είχαν πολύ καλύτερα πράγματα να κάνουν. Η αιτούσα τότε, η οποία μετέβαινε από τον Αλιμο, όπου φιλοξενείτο σε φιλική της οικογένεια, τρείς φορές την εβδομάδα, για την ορισθείσα επικοινωνία, στους Αγ. Θεοδώρους, μη καταφέρνοντας παντάπασι να ασκήσει, το δικαίωμα επικοινωνίας με τα δύο μικρότερα τέκνα της,  κατέφευγε επανειλημμένως, κατά το διάστημα αυτό του ενάμισυ μηνός, στο Α.Τ. των Αγ. Θεοδώρων καταγγέλλουσα την ως άνω συμπεριφορά του αιτούντος, ο οποίος στην πραγματικότητα προσπαθούσε, εμφορούμενος από μεγάλη ανασφάλεια και φόβο μήπως και η αιτούσα δεν επιστρέφει τα παιδιά σε κάποια απομάκρυνση τους, στα πλαίσια της επικοινωνίας, από το σπίτι όπου διέμεναν αυτά, να τα αποξένωση από την μητέρα τους, ώστε να τα προστατεύσει, όπως πίστευε, από το ενδεχόμενο μεταβάσεως τους στην Γαλλία, με συνέπεια τα δύο αυτά μικρότερα τέκνα, λόγω και του πλέον τρυφερού έναντι της μεγαλύτερης θυγατέρας και, ως εκ τούτου, ευάλωτου του χαρακτήρα τους, να αναπτύξουν μίαν ψυχική απόσταση από την μητέρα τους και σχετική ψύχρανση των συναισθημάτων τους προς το πρόσωπο της, στοιχεία τα οποία αντελήφθη το Δικαστήριο κατά την επικοινωνία που είχε, κατ' άρθρο 1511 ΑΚ, μαζί τους, πλην όμως κρίνεται ότι τα εν λόγω δύο μικρότερα τέκνα, εξ αιτίας των ως άνω παραγόντων και του επηρεασμού και της πιέσεως που δέχονται από το πατρικό οικογενειακό περιβάλλον, δεν είναι σε θέση να έχουν και να εκφράσουν με ελεύθερο και ώριμο για την ηλικία τους τρόπο την πραγματική τους βούληση και, κατά συνέπειαν, κρίνεται ότι δεν μπορούν να διατυπώσουν αξιόπιστο λόγο ως προς το πραγματικό και αντικειμενικό τους συμφέρον για το με ποιον από τους δύο γονείς τους προτιμούν να διαμένουν, ικανότητα την οποία φάνηκε ότι  διαθέτει σε ικανοποιητικό βαθμό η μεγαλύτερη κόρη, ... (μαθήτρια της Ε'Δημοτικού), εκφρασθείσα με ώριμο για την ηλικία  της και συγκροτημένο τρόπο υπέρ της απόψεως της παραμονής της ιδίας και των αδελφών της στην Ελλάδα (στον ʼλιμο), μαζί είτε και με τους δύο γονείς (σαν οικογένεια, όπως παλιά), είτε μόνο με την μητέρα, κατ' ουδένα όμως τρόπο στην Γαλλία, πρωτίστως καθ΄ όσον διέβλεπε τον της, από το ενδεχόμενο αυτό, επελεύσεως αποξενώσεως τους από πατέρα τους, τον οποίο επίσης φάνηκε ότι υπεραγαπά. Πιθανολογείται δε, αντιθέτως, ότι η μητέρα αιτούσα, η οποία,είχε μέχρι του Δεκεμβρίου του 2009 από της γεννήσεως τους, κατά το μέγιστο μέρος, την ευθύνη της φροντίδας και της ανατροφής των τριών ανηλίκων, ανταπεξήλθε επαρκέστατα στα καθήκοντα της αυτά, προσπάθησε να αναπτύξει εποικοδομητικά και με δημιουργικό τρόπο την προσωπικότητα τους, με κυρίαρχο στόχο καθ' όλη την διάρκεια της με τον αιτούντα διαστάσεως να μη πληγώνει αυτά στρέφοντας τα με υποβολές εναντίον του προσώπου του πατέρα τους -αιτούντος-καθ'ου, την καλή εικόνα του οποίου ως πρότυπο έχουν τόσον ανάγκη τα τέκνα αυτής της ηλικίας για την υγιή ψυχοπνευματική τους ανάπτυξη. Συνεπώς πιθανολογείται ότι το αληθές συμφέρον τούτων είναι, προς το παρόν τουλάχιστον, να ανατεθεί προσωρινώς η επιμέλεια τους στην αιτούσα μητέρα, υπό τον όρο όμως αυτή να διαμένει στην Ελλάδα στο διαμέρισμα όπου μίσθωσε την 1η/6/2010 στον ʼλιμο, στην γειτονιά όπου διέμεναν όλα τους τα χρόνια, μέχρι τον Ιούνιο του 2009, τα τέκνα, και έχουν αναπτύξει στενούς δεσμούς με το προερχόμενο από εκεί φιλικό και σχολικό περιβάλλον, πιθανολογούμενης επιπλέον της συνδρομής επείγουσας περιπτώσεως για την λήψη του εν λόγω ασφαλιστικού μέτρου, η οποία συνίσταται στον κίνδυνο του εκ της εξακολουθήσεως της αποξενώσεως της μητέρας από τα τέκνα ανεπανόρθωτου ψυχικού τραυματισμού τους. Επομένως, εν κατακλείδι, θα πρέπει να γίνει δεκτή και από απόψεως ουσιαστικής βασιμότητας η αίτηση της αιτούσας - καθ' ης μητέρας, ενώ να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη αυτή του αιτούντος - καθ' ου πατέρα. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφισθούν μεταξύ των διαδίκων, λόγω της σχέσεως τους ως συζύγων (αρθρ. 179 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

- Συνεκδικάζει, κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων, 1) την υπ αριθ. εκθ. καταθ. 4365/22.3.2010 αίτηση της ... κατά του ... και 2) την υπ'αριθ. εκθ. καταθ. 4819/30.3.2010 αίτηση του ... κατά της ...

- Απορρίπτει την υπ'αριθ. εκθ. καταθ 4819/30.3.2010 αίτηση.

- Δέχεται την υπ'αριθ. εκθ. καταθ. 4365/22.3.2010 αίτηση.

- Αναθέτει προσωρινώς την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων αποκλειστικώς στην αιτούσα μητέρα, υπό τον όρο να διαμένει αυτή στην Ελλάδα και πλέον συγκεκριμένα στον ʼλιμο Αττικής, ειδικώτερα δε στην μισθωμένη από αυτή κατοικία (διαμέρισμα επί της κειμένης στην οδό .... πολυκατοικίας),

- Υποχρεώνει τον καθ'ου να παραδώση στην αιτούσα τα ως άνω ανήλικα τέκνα και, σε περίπτωση αρνήσεως του, απαγγέλλει κατ' αυτού χρηματική ποινή υπέρ της αιτούσας ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός εναντίον του.

- Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά τους έξοδα.

- Κρίθηκε και αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα στις 30/07/2010 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να είναι παρόντες οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι τους

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                            ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ

                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

                                         ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ

ΕΚΘΕΣΗ   ΕΓΧΕΙΡΙΣΕΩΣ            

http://www.dsanet.gr/Epikairothta/Nomologia/mprath6284_2010.htm